PALENCIA, 28 de enero. El Pleno del Ayuntamiento de Palencia ha dado luz verde a los Presupuestos Municipales para el año 2026, que suman un total de 114.342.788 euros. Esta cifra supone un incremento cercano a los doce millones con respecto a los 102.382.005 euros del presupuesto actual. La votación se ha realizado con la abstención de la mayoría de los partidos de la oposición.

El respaldo a estas cuentas se ha originado a partir del apoyo del PSOE, mientras que la mayoría de la oposición se ha abstenido, incluyendo a formaciones como el Partido Popular, IU-Podemos y Vox, así como a los concejales independientes Sonia Lalanda y Domiciano Curiel.

En un giro notable, los grupos Vamos Palencia y el concejal independiente Ricardo Carrancio han votado en contra del presupuesto tras un debate que fue, sin duda, muy intenso.

El concejal de Hacienda, Carlos Hernández, ha defendido la propuesta, argumentando que el aumento de gasto se justifica en dos áreas clave: el incremento en salarios de personal, que crecerá en 2,06 millones de euros, alcanzando los 36,5 millones, y un aumento significativo en inversiones reales, que pasará de 7,1 millones en 2025 a 15.714.756 euros en 2026. Según Hernández, estos presupuestos son "realistas" y tienen como objetivo mejorar la calidad de vida de los ciudadanos de Palencia.

El concejal expresó su agradecimiento a todos los grupos que han buscado llegar a un entendimiento en favor de la ciudad, asegurando que las propuestas surgidas durante las negociaciones fueron "prácticas y asumibles", en consonancia con la ideología del gobierno local. Hernández celebró la aprobación de las cuentas, calificándolo como un "éxito colectivo" y defendiendo que la política puede ser efectiva cuando se basa en el consenso en lugar del conflicto.

Por su parte, la alcaldesa, Miriam Andrés, cerró el debate agradeciendo a los grupos la colaboración, a pesar de reconocer las dificultades que podría acarrear la ejecución de las inversiones debido a la complejidad administrativa y la falta de recursos. Insistió en la necesidad de reorganizar los servicios para atender mejor las demandas de los palentinos.

El portavoz del Partido Popular, Víctor Torres, criticó el retraso en la presentación de los presupuestos, justificando su abstención como un acto de "oposición responsable". Precisó que el PP decidió abstenerse en virtud de la "responsabilidad hacia la ciudad", señalando que algunas de sus propuestas habían sido incluidas, como la reducción del tipo del IBI y la creación de una Oficina de Atención al Mayor.

Desde IU-Podemos, el portavoz Rodrigo San Martín ratificó la abstención como una medida "crítica y acordada", mencionando que habían llegado a un pacto con el gobierno para incluir iniciativas como planes de asfaltado y la instalación de aseos públicos, además de la mencionada Oficina de Atención al Mayor.

El portavoz de Vox, Emilio Polo, también fundamentó su abstención en la responsabilidad institucional, argumentando que la política local es vital debido a su cercanía con los ciudadanos. Recordó que no aprobar los presupuestos habría sido perjudicial y reclamó reformas estructurales para optimizar el funcionamiento del Ayuntamiento.

Entre los concejales independientes, Domiciano Curiel expresó su abstención tras señalar que consideraba las cuentas "irreales", aunque reconoció el incremento en las inversiones. Criticó los recortes destinados al fomento del empleo y puso en duda el enfoque social de los presupuestos.

Finalmente, Sonia Lalanda, otra concejala no adscrita, argumentó su abstención desde una perspectiva de responsabilidad hacia Palencia, afirmando que rechazar los presupuestos podría haber conducido a un "callejón sin salida".

La portavoz de Vamos Palencia, Marta Font, aseveró que su grupo ya no confía en el equipo de Gobierno, acusando a este de incumplir los acuerdos previos y advirtiendo que estos presupuestos condenan a la ciudad a continuar en un camino de deterioro.

El concejal independiente Ricardo Carrancio se alineó con la opinión de Font, argumentando que los presupuestos no abordan las necesidades reales de los ciudadanos ni representan un cambio en la gestión municipal. Para él, se trata de un presupuesto continuista que carece de ambiciones reformistas y no responde a las prioridades verdaderas de los palentinos.