El día 1 de octubre en Soria, el Partido Animalista Con el Medio Ambiente (PACMA) ha decidido presentar una solicitud formal de recusación contra el magistrado encargado de llevar el caso del 'Toro Júbilo' de Medinaceli. Según la organización, existen razones suficientes para creer que el juez muestra una "enemistad manifiesta" hacia su causa y que tiene un "interés en la causa" que podría influir en su decisión.

En su solicitud, PACMA argumenta que el magistrado ha manifestado públicamente, a través de diversos medios y plataformas digitales, su "sólida defensa de la tauromaquia" y ha realizado "críticas directas" hacia el movimiento animalista y las leyes que buscan proteger a los animales.

De acuerdo con un comunicado de prensa que ha sido difundido por Europa Press, el litigio judicial en cuestión se originó tras la impugnación de un acuerdo del Ayuntamiento de Medinaceli que daba luz verde a la celebración del evento taurino conocido como 'Toro Júbilo'.

PACMA ha enfatizado que, aunque la discusión del Tribunal Supremo se limite a un aspecto "puramente formal", la imparcialidad en este proceso es esencial, pues un fallo favorable podría revalidar una sentencia que ya había declarado ilegal este tipo de festejo.

La organización subraya la importancia de que la Administración de Justicia sea no solo imparcial, sino también que transmita esa impresión al público. En este sentido, ha expresado su preocupación por las "reiteradas manifestaciones" del magistrado en defensa de la tauromaquia y sus críticas al movimiento animalista, las cuales podrían afectar la confianza de la ciudadanía en la resolución del caso.

Por lo tanto, PACMA solicita la inhabilitación del magistrado para que no intervenga en el recurso de casación, argumentando que tal acción es necesaria para garantizar un proceso justo, que cumpla con todos los estándares de garantías e independencia judicial.